D. - Eccellenza, che cosa possiamo temere da questo ulteriore sconfinamento
della scienza?
R. - Anzitutto, dobbiamo registrare due gravità di tipo etico, che
segnano uno dei più bassi livelli di eticità nel campo della bioetica.
Prima di tutto, si unisce attraverso la clonazione il nucleo umano che feconda
un ovulo animale. Questa unione è un fatto di fertilizzazione, è
un tentativo di generazione fatta attraverso l'elemento maschile che è
il nucleo e l'elemento femminile che è l'ovulo, uno dell'uomo
e l'altro dell'animale. Ora, questo offende la dignità dell'Uomo,
è un tentativo di procreazione interspecie, finora proibito in tutte le
leggi sulla procreazione artificiale. L'unione uomo-animale, anche se non
è sessuale, rappresenta uno degli orrori che sempre hanno destato il rifiuto
della moralità.

D. - Ma quali rischi si corrono? Sappiamo che la legge impone la distruzione
degli embrioni entro 14 giorni...
R. - Se lasciassero proseguire questo embrione, noi potremmo registrare delle
mostruosità e delle malattie. Ogni volta che si è rotta la barriera
uomo-animale, si sono viste conseguenze molto gravi anche involontariamente. Questi
embrioni, poi, vengono soppressi, per fare le cellule staminali, quindi, siccome
il patrimonio è al 99 per cento umano, nella falsa presupposizione che
fino a 15 giorni questi embrioni non valgono niente, il che è un falso,
dal punto di vista scientifico.

D. - Se qualcuno decidesse, invece, di tenerli in vita?
R. - Qualora si decidesse di tenerli in vita, potrebbero dar luogo a mostruosità
oppure al dilagare di infezioni, perchè il passaggio dal DNA umano al DNA
animale può creare delle incognite. Poi, io vorrei dire che, dal punto
di vista scientifico, il fatto che da queste cellule staminali venga fuori la
medicina per curare le malattie come il Parkinson o l'Alzheimer è
un'ipotesi che non ha ancora nessun fondamento, quando poi si sa che per
altra via, con le cellule staminali somatiche adulte, ci sono migliori prove scientifiche
a favore.

D. - A questo proposito, eccellenza, sappiamo che la legge è stata
caldeggiata dal premier britannico Gordon Brown che ha un figlio affetto da una
grave malattia genetica...
R. - Sì: anche il leader dell'opposizione, dei Conservatori,
ha invocato il suo interesse personale in questo, quando invece ci sono ricerche
più promettenti usando altre strade. Questo fatto che è diventato
popolare è una menzogna mediatica, che viene sparsa in giro senza nessun
supporto scientifico.

D. - Dunque, cosa fare, eccellenza? Anche perchè forse il dibattito
rimane troppo nel chiuso dei parlamenti e della comunità scientifica...
R. - Bisogna invocare una specie di conversione dei mass media che, più
che obbedire agli ordini di scuderia o dei gruppi interessati, obbediscano alla
verità perchè non si creino le illusioni, per fini di compassione
umana, su strade che non hanno portato ancora nessun risultato.